Ist das denn für das Thema der Fortbildung in irgendeiner Form relevant? Es geht doch um Resilienzförderung und nicht darum, bis zu welchen Punkt "der Mensch" bildungsfähig ist und ob dafür nun Pädagogen, Familien, Hirnwindungen oder womöglich noch andere oder gar mehrere Faktoren verantwortlich sind. Es geht doch gerade darum, Kinder und Jugendliche darin zu bestärken, sich nicht nur als Opfer unkontrollierbarer äußerer Umstände zu sehen, sondern wahrzunehmen, was sie selbst tun können, um mit diesen Umständen so gut wie möglich zurechtzukommen. Zu schauen, welche Umstände sie tatsächlich selber beeinflussen und womöglich auch verbessern können. Hinweise auf eine begrenzte Bildungsfähigkeit sind da aus meiner Sicht unnötig, zumal das menschliche Gehirn schon wesentlich plastischer ist als ein Topf, der irgendwann überläuft. Es geht doch beim Thema Resilienz nicht darum, alle Lernenden zum höchsten erreichbaren Bildungsabschluss zu führen, sondern um Selbstwert und -wirksamkeit völlig unabhängig vom erreichten Bildungsniveau oder Förderbedarf.

Im Übrigen wäre es mir neu, dass sich alle "kompetenten Sprachwissenschaftler" (woran auch immer man die Kompetenz nun festmachen mag) über irgendetwas jemals vollständig einig wären. Grundsätzlich gilt in den Sprachwissenschaften aber, dass Sprachen lebendige Gefüge sind, die sich verändern können, dürfen und manchmal auch müssen. In den 90er Jahren haben wir auch die Rechtschreibreform als ganz arg schrecklich schlimme Verunstaltung der deutschen Sprache empfunden. Inzwischen haben sich die meisten daran gewöhnt und nehmen die Neuerungen gar nicht mehr als solche wahr. Ähnlich wird es vermutlich in 20 Jahren mit dem Gendern sein.